Modele mandat de recherche de financement

Un mandat de perquisition est un mandat délivré par l`autorité compétente autorisant un agent de police à fouiller un endroit précis pour obtenir des preuves, même sans le consentement de l`occupant. Un mandat de perquisition est généralement exigé pour une recherche du quatrième amendement, sous réserve de quelques exceptions. Dans Katz c. États-Unis, 389 U.S. 347 (1967), la Cour suprême a statué que les perquisitions effectuées en dehors de la procédure judiciaire, sans autorisation préalable, sont interdites en vertu du quatrième amendement, avec quelques exceptions détaillées le quatrième amendement des États-Unis La Constitution restreint le gouvernement d`autoriser des perquisitions et des saisies déraisonnables. L`amendement se lit comme suit: de même, la Cour suprême a établi que les perquisitions qui sont incidentes à la perquisition justifiée ne violent pas nécessairement le quatrième amendement. Dans l`arrêt Michigan v. Summers, 452 U.S. 692 (1981), la Cour a statué qu`un mandat–fondé sur une cause probable–à la recherche de la contrebande accorde également implicitement à la police de détenir les occupants des locaux pendant la perquisition. En outre, lorsqu`ils déterminent s`il convient d`appliquer la règle d`exclusion à la lumière des écarts de police par rapport aux restrictions imposées par le mandat, les tribunaux examinent si la fouille réelle était déraisonnable. Dans l`arrêt Illinois c. Gates, 462 U.S. 213 (1983), la Cour suprême a statué que lorsqu`il décidait de délivrer le mandat, un juge doit tenir compte de la totalité des circonstances, y compris la véracité, la fiabilité et la base des connaissances d`un informateur.

Pour déterminer si la fouille réelle viole le quatrième amendement, les tribunaux utiliseront un critère de raisonnabilité. La conduite policière sans mandat peut être conforme au quatrième amendement, pourvu que la conduite soit raisonnable dans les circonstances. Dans l`arrêt Maryland v. Garrison, 480 U.S. 79 (1987), le mandat indiquait que «l`appartement du troisième étage» devait être fouillé. Howevere, il y avait deux appartements au troisième étage. En tant que tel, la recherche des deux appartements a été jugée raisonnable. Les mandats de perquisition peuvent permettre à la police de rechercher des personnes nommées spécifiques trouvées à l`emplacement ciblé. Cependant, les officiers exécutant un mandat de perquisition peuvent détenir toute personne présente pendant la perquisition. De plus, si les agents trouvent des éléments de preuve suffisants pour arrêter une personne présente, ils peuvent l`arrêter et la fouiller, même si la personne n`est pas inscrite sur le mandat.

(Voir «recherches accidentelles» ci-dessus). Seuls les juges et les magistrats peuvent émettre des mandats de perquisition. Dans l`arrêt Coolidge c. Hampshire, 403 U.S. 443 (1971), la Cour suprême a statué qu`un mandat doit être délivré par un juge «neutre et détaché» capable de déterminer si une cause probable existe. Pour obtenir un mandat, les agents de l`application de la loi doivent démontrer qu`il y a des raisons probables de croire qu`une fouille est justifiée. Les officiers doivent appuyer cette présentation avec des déclarations assermentées (affidavits), et doivent décrire en détail le lieu qu`ils recherchera et les éléments qu`ils saisiront. Dans l`arrêt Groh v. Ramirez, 540 U.S. 551 (2004), la Cour a statué qu`un mandat qui n`a pas de renseignements exacts sur ce qui sera recherché est inapproprié et qu`une perquisition qui se produit en vertu de ce mandat est illégale et viole le quatrième amendement.

Lors d`une perquisition, la police ne peut fouiller que les lieux et les personnes énumérés sur le mandat de perquisition, et ne peut rechercher que les preuves recherchées. Par conséquent, les officiers ne peuvent fouiller des lieux où ils pourraient raisonnablement trouver la preuve.