인성검사 예제

2008년 독서대학에서 개최된 로브너 상과 병행하여[103] 인공 지능 연구 및 행동 시뮬레이션 학회(AISB)는 존 반든,마크 비숍이 주최한 튜링 테스트에 대해 논의하기 위한 1일 심포지엄을 개최했습니다. 후마 샤와 케빈 워릭. [104] 연사로는 왕립 기관의 이사 인 바론스 수잔 그린필드, 셀머 리차즈요르드, 튜링의 전기 작가 앤드류 호지스, 의식 과학자 오웬 홀런드가 참여했다. 정식 튜링 테스트에 대한 합의는 나오지 않았지만, Bringsjord는 상당한 상금이 튜링 테스트가 더 빨리 통과될 것이라고 밝혔습니다. 튜링 시험의 대체 제형 중 어느 것이 의도되었는지에 대한 논란이 일어났다. [49] Sterrett는 두 개의 별개의 테스트가 그의 1950 년 논문에서 추출 될 수 있다고 주장하고, 그 속도 튜링의 발언, 그들은 동등하지 않습니다. 파티 게임을 채택하고 성공의 주파수를 비교하는 테스트는 “원래 모방 게임 테스트”라고, 인간과 기계와 대화 인간 판사로 구성된 테스트는 “표준 튜링 테스트”라고하는 반면, 지적 Sterrett는 모방 게임의 두 번째 버전이 아닌 “표준 해석”과 동일시합니다. Sterrett는 표준 튜링 테스트 (STT)는 비평가가 인용하는 문제를 가지고 있지만, 대조적으로, 원래 모방 게임 테스트 (OIG 테스트)가 너무 중요한 차이로 인해, 그들 중 많은 면역이라고 느끼는 데 동의 : STT와는 달리, 그것은하지 않습니다 기계 지능에 대한 기준을 설정하는 데 인간의 성능을 사용하더라도 인간의 성능과 유사성이 기준입니다. 남자는 OIG 테스트를 실패 할 수 있지만, 실패가 지략의 부족을 나타내는 지능의 테스트의 미덕이라고 주장한다 : OIG 테스트는 지능과 관련된 지략을 필요로하고 단순히 “인간의 대화 시뮬레이션”. 행동”을 행동한다. OIG 테스트의 일반적인 구조는 심지어 모방 게임의 비언어적 버전과 함께 사용할 수 있습니다.

[51] John Searle은 외부 행동을 사용하여 기계가 “실제로” 생각하고 있는지 아니면 단순히 “생각을 시뮬레이션”하는지 를 결정하는 데 사용할 수 없다고 주장했습니다. [35] 그의 중국어 방 논쟁은 튜링 테스트가 지능의 좋은 운영 정의인 경우에도 기계가 마음, 의식 또는 의의를 가지고 있음을 나타내지 않을 수 있음을 보여주기위한 것입니다. (의도적인 것은 생각의 힘이 무언가를 “약”하는 철학적 용어이다.) DSST 환경 및 인류 실천 질문 질문 질문 키 두 숨겨진 엔터티 (3 참가자) 테스트 (도 1b 참조) 심사위원은 각 병렬 대화에서 숨겨진 개체 중 하나가 인간이고 다른 하나는 기계라고 미리 미리 말했습니다. 그러나 LHS(컴퓨터 화면의 왼쪽) 또는 RHS가 인간인지 기계인지에 대해서는 아무런 표시도 하지 않았습니다. 심사위원의 점수 시트에서 각 판사는 LHS와 RHS 실체를 모두 인간, 기계 또는 확실하지 않은 지 말할 수 있습니다 [22, 37]. LHS 법인의 관점에서 판사의 결정은 특히 놀라운 일이 아니었다. 숨겨진 인간 개체는 그들의 이름이 무엇인지 여러 번 물었다 그들은 “나는 모른다”대답했다. 그 결과 판사는 RHS의 기계와 대화하는 데 훨씬 더 많은 시간을 보냈습니다. 이것은 단순히 기계가 자체적으로 수렴하는 것이 아니라 기계와 인간을 직접 비교하는 것을 포함하는 테스트의 특정 측면입니다.

여기에서 우리는 관련된 숨겨진 인간이 대화에서 아주 단순히 상대적으로 가난하고이 기계의 원인을 도왔다 는 것을 볼 수 있습니다. 튜링 테스트는 기계의 통신 능력에 대한 간단한 테스트입니다. 그것은 인간에 의해 심문되고 인간의 의사 소통 능력에 관하여 병렬 방식으로 다른 인간과 직접 비교됩니다.